El 3 de abril de 2025, la División Civil 41 del Tribunal del Distrito Central de Seúl (presidida por el juez Jeong Hoe Il) celebró su primera vista en relación con la demanda de ADOR contra NJZ (NewJeans) sobre la validez de su contrato de exclusividad. Ninguno de los miembros del grupo asistió a la sesión.
Los principales puntos de discordia del caso giran en torno a tres cuestiones principales: el cambio de productor, la supuesta ruptura de la confianza y la legitimidad de la rescisión del contrato. La dimisión de Min Hee Jin, ex directora general de ADOR, un aspecto crucial del caso, se ha convertido en un foco de intenso desacuerdo.
Posición de ADOR: ADOR reconoció la importante contribución de Min Hee Jin al éxito de NewJeans, pero mantuvo que, como filial de HYBE, líder del sector, la empresa tiene capacidad para introducir un nuevo productor que apoye el desarrollo del grupo. ADOR argumentó que si habían planeado retirar a Min Hee Jin, deberían haber dispuesto de antemano un sustituto productor adecuado.
Respuesta de NewJeans: NewJeans impugnó el proceso de cambio de productor, afirmando que ADOR debería haber previsto un productor sustituto si la marcha de Min Hee Jin era inminente. NewJeans expresó su preocupación por la falta de comunicación en relación con estos cambios, alegando que no fueron debidamente consultados o informados.
Refutación de ADOR: ADOR contraatacó afirmando que Min Hee Jin dimitió voluntariamente. Hicieron hincapié en que, si bien las opiniones de los artistas son importantes en las decisiones de los productores, NewJeans se había negado a comunicar sus puntos de vista, complicando así el proceso.
Alegación de NewJeans de ruptura de la confianza: NewJeans alegó que los cambios internos de la empresa y el cambio de liderazgo habían llevado a una ruptura de la confianza, haciendo válida la rescisión del contrato exclusivo. Hicieron hincapié en que el nuevo equipo directivo de la empresa, con valores diferentes, hacía imposible continuar una relación laboral basada en la confianza.
Respuesta de ADOR sobre la confianza: ADOR respondió señalando que NewJeans completó con éxito su actuación en 'ComplexCon Hong Kong' el 23 de marzo sin la presencia de Min Hee Jin. ADOR señaló la inconsistencia entre las declaraciones de NewJeans sobre la necesidad de Min Hee Jin para sus actividades y su exitoso evento sin su participación.
Opinión del tribunal: El tribunal reconoció que la cuestión del fideicomiso requeriría más discusión. Normalmente, estas cuestiones surgen cuando no se reciben pagos y el artista solicita la rescisión del contrato. Sin embargo, dado el éxito consolidado de NewJeans, el tribunal señaló que la situación podría requerir una consideración diferente. El juez Jeong declaró que si la ruptura de la confianza se debía únicamente a la ausencia de Min Hee Jin, no se ajustaría a los casos tradicionales de violaciones de la confianza y necesitaría un examen más profundo.
Rescisión del contrato: NewJeans también citó su solicitud de ocho medidas correctivas en noviembre de 2023, que ADOR supuestamente no había atendido. Alegaron que, en virtud del artículo 15 del contrato exclusivo, esta falta de respuesta justificaba su solicitud de rescisión del contrato.
Refutación de ADOR sobre la rescisión: ADOR rechazó las alegaciones de NewJeans, afirmando que los argumentos del grupo carecían de pruebas procesales y sustantivas sólidas. Hicieron hincapié en que NewJeans no había seguido los procedimientos adecuados para la rescisión del contrato y que sus razones para la rescisión eran insuficientes.
Desacuerdo final: A medida que la audiencia llegaba a su fin, ADOR expresó su voluntad de llegar a un acuerdo con NewJeans, pero NewJeans rechazó la oferta, citando las preocupaciones emocionales de los miembros.
La próxima audiencia está programada para el 5 de junio de 2025, a las 11:10 AM. En ese momento, ADOR deberá exponer claramente sus planes de apoyo a los productores, mientras que NewJeans deberá presentar pruebas adicionales que respalden su demanda de rescisión.
Decisión del requerimiento judicial: Además, el 21 de marzo de 2025, el tribunal concedió la medida cautelar de ADOR para evitar que NewJeans participe en contratos publicitarios u otras actividades relacionadas. Como resultado, NewJeans cesó todas sus actividades después de su actuación en 'ComplexCon Hong Kong' el 23 de marzo de 2025.
Los principales puntos de discordia del caso giran en torno a tres cuestiones principales: el cambio de productor, la supuesta ruptura de la confianza y la legitimidad de la rescisión del contrato. La dimisión de Min Hee Jin, ex directora general de ADOR, un aspecto crucial del caso, se ha convertido en un foco de intenso desacuerdo.
Posición de ADOR: ADOR reconoció la importante contribución de Min Hee Jin al éxito de NewJeans, pero mantuvo que, como filial de HYBE, líder del sector, la empresa tiene capacidad para introducir un nuevo productor que apoye el desarrollo del grupo. ADOR argumentó que si habían planeado retirar a Min Hee Jin, deberían haber dispuesto de antemano un sustituto productor adecuado.
Respuesta de NewJeans: NewJeans impugnó el proceso de cambio de productor, afirmando que ADOR debería haber previsto un productor sustituto si la marcha de Min Hee Jin era inminente. NewJeans expresó su preocupación por la falta de comunicación en relación con estos cambios, alegando que no fueron debidamente consultados o informados.
Refutación de ADOR: ADOR contraatacó afirmando que Min Hee Jin dimitió voluntariamente. Hicieron hincapié en que, si bien las opiniones de los artistas son importantes en las decisiones de los productores, NewJeans se había negado a comunicar sus puntos de vista, complicando así el proceso.
Alegación de NewJeans de ruptura de la confianza: NewJeans alegó que los cambios internos de la empresa y el cambio de liderazgo habían llevado a una ruptura de la confianza, haciendo válida la rescisión del contrato exclusivo. Hicieron hincapié en que el nuevo equipo directivo de la empresa, con valores diferentes, hacía imposible continuar una relación laboral basada en la confianza.
Respuesta de ADOR sobre la confianza: ADOR respondió señalando que NewJeans completó con éxito su actuación en 'ComplexCon Hong Kong' el 23 de marzo sin la presencia de Min Hee Jin. ADOR señaló la inconsistencia entre las declaraciones de NewJeans sobre la necesidad de Min Hee Jin para sus actividades y su exitoso evento sin su participación.
Opinión del tribunal: El tribunal reconoció que la cuestión del fideicomiso requeriría más discusión. Normalmente, estas cuestiones surgen cuando no se reciben pagos y el artista solicita la rescisión del contrato. Sin embargo, dado el éxito consolidado de NewJeans, el tribunal señaló que la situación podría requerir una consideración diferente. El juez Jeong declaró que si la ruptura de la confianza se debía únicamente a la ausencia de Min Hee Jin, no se ajustaría a los casos tradicionales de violaciones de la confianza y necesitaría un examen más profundo.
Rescisión del contrato: NewJeans también citó su solicitud de ocho medidas correctivas en noviembre de 2023, que ADOR supuestamente no había atendido. Alegaron que, en virtud del artículo 15 del contrato exclusivo, esta falta de respuesta justificaba su solicitud de rescisión del contrato.
Refutación de ADOR sobre la rescisión: ADOR rechazó las alegaciones de NewJeans, afirmando que los argumentos del grupo carecían de pruebas procesales y sustantivas sólidas. Hicieron hincapié en que NewJeans no había seguido los procedimientos adecuados para la rescisión del contrato y que sus razones para la rescisión eran insuficientes.
Desacuerdo final: A medida que la audiencia llegaba a su fin, ADOR expresó su voluntad de llegar a un acuerdo con NewJeans, pero NewJeans rechazó la oferta, citando las preocupaciones emocionales de los miembros.
La próxima audiencia está programada para el 5 de junio de 2025, a las 11:10 AM. En ese momento, ADOR deberá exponer claramente sus planes de apoyo a los productores, mientras que NewJeans deberá presentar pruebas adicionales que respalden su demanda de rescisión.
Decisión del requerimiento judicial: Además, el 21 de marzo de 2025, el tribunal concedió la medida cautelar de ADOR para evitar que NewJeans participe en contratos publicitarios u otras actividades relacionadas. Como resultado, NewJeans cesó todas sus actividades después de su actuación en 'ComplexCon Hong Kong' el 23 de marzo de 2025.
0 Comentarios
Escribe aquí tu comentario...