HYBE pide que se investigue a ADOR por manipulación del mercado difundiendo información falsa de grupos de HYBE

 

Según informó Investment Bank (IB) el 14 de mayo, HYBE tiene previsto presentar ese mismo día una petición al Servicio de Supervisión Financiera solicitando una investigación sobre el director general adjunto S, acusado de violar la Ley del Mercado de Capitales, incluida la difusión de rumores y el uso de información no divulgada. 

Además, HYBE también ha decidido solicitar al Servicio de Supervisión Financiera que investigue a otros ejecutivos de ADOR, incluido el consejero delegado Min Hee-jin. En cuanto a los motivos de la investigación, la agencia especificó acusaciones de transacciones fraudulentas y manipulación del mercado, como difundir información falsa de que artistas bajo el sello de HYBE plagiaban a otro artista para crear un impacto negativo en el precio de las acciones y causar pérdidas a los inversores.

HYBE presentó una denuncia contra el subdirector general de ADOR, S, a sabiendas de que vendió 950 acciones de HYBE por valor de 200 millones de wones el 15 de abril utilizando información no divulgada. El momento de la venta de acciones por parte de S fue un día antes de que los ejecutivos de ADOR, incluido el director general Min Hee-jin, enviaran un correo electrónico en el que planteaban varias acusaciones sobre la mala gestión de HYBE y la discriminación en el trato hacia ADOR. Por lo tanto, HYBE sospecha que el director general adjunto S vendió sus acciones de antemano esperando que el precio de las acciones de HYBE cayera inevitablemente una vez que el correo electrónico desatara la polémica. 

El precio medio de venta de las 950 acciones que S vendió el 15 de abril fue de 214.605 won por acción, por un total de 203,87 millones de won. HYBE afirma que el Consejero Delegado Adjunto S intentó evitar pérdidas por valor de decenas de millones de KRW cuando el precio de las acciones de HYBE se desplomó hasta los 190.000 KRW al estallar un conflicto interno después de que HYBE llevara a cabo una auditoría sobre la supuesta toma de control de la gestión por parte del Consejero Delegado Min Hee-jin.

Min Hee-jin, consejero delegado, declaró: "La auditoría de HYBE se hizo pública el día 22, después de la venta de acciones. No tiene sentido afirmar que las acciones se vendieron anticipándose a esto". El Director General Adjunto S también refutó la acusación: "No había forma de que yo supiera que la auditoría se haría pública el día 22. Vendí acciones únicamente para recaudar fondos. Vendí las acciones únicamente para recaudar fondos para el pago inicial de una casa. No tenía otros motivos".

HYBE también ha solicitado al Servicio de Supervisión Financiera que investigue a Min Hee-jin, director ejecutivo, por presuntamente anticipar la caída del precio de las acciones de la empresa y conspirar para manipular a la opinión pública. Además, HYBE planea presentar pruebas, incluidas conversaciones de Kakaotalk obtenidas durante la auditoría, para demostrar que Min Hee-jin y otros ejecutivos esperaban con antelación la caída del precio de las acciones.

Entre los mensajes, la conversación del 16 de marzo mostraba al director general adjunto L pronosticando una caída significativa del precio de las acciones si la disputa de ADOR se hacía pública. En respuesta al mensaje de L, el CEO Min Hee-jin dijo: "Por supuesto". Más tarde, el 3 de abril, en un chat de grupo de Kakaotalk en el que participaron el director general Min Hee-jin, los directores generales adjuntos S y L, y el director interno K, L dijo que el precio de las acciones caería en picado si surgía una disputa legal. Añadieron que los accionistas minoritarios probablemente demandarían a HYBE por ello, lo que sería desventajoso para HYBE como empresa que cotiza en bolsa.

Según HYBE, la conversación del 18 de abril también mostró que L discutió una estrategia, citando el proceso como "Comisión de Comercio Justo > Opinión pública > Demandas". L sugirió que filtrar información a los periodistas para provocar un desplome del precio de las acciones e incitar a los accionistas minoritarios a demandar a HYBE podría ser una forma de evitar su implicación directa.