HYBE ha publicado una nueva declaración en respuesta a la conferencia de prensa celebrada por la CEO de ADOR, Min Hee Jin.
El 25 de abril, HYBE publicó una breve respuesta a la rueda de prensa de Min Hee Jin sobre el conflicto entre ADOR e HYBE.
El 26 de abril, HYBE hizo una declaración más detallada, comentando las afirmaciones específicas que se hicieron.
El comunicado dice lo siguiente
"Hola,
Somos HYBE.
Nos gustaría aclarar algunos puntos en respuesta a los comentarios realizados por la CEO de ADOR Min Hee Jin en una conferencia de prensa que se celebró el 25 de abril para la protección del valor de los accionistas y la propiedad intelectual (PI).
1. En cuanto a la afirmación de que la adquisición de los derechos de gestión era una broma o una conversación casual
Las conversaciones mantenidas durante varios meses con el mismo fin se registran en transcripciones de conversaciones y diarios de trabajo. Las conversaciones casuales que se producen repetidamente durante un largo período de tiempo, acompañadas de la participación de terceros, dejan de ser «conversaciones casuales» para convertirse en un plan con ejecución [del plan]. Además, el vicepresidente con el que se mantuvieron las conversaciones es un contable público certificado con conocimientos profesionales de gobierno corporativo que ha dirigido las tareas de salida a bolsa de HYBE y numerosas fusiones y adquisiciones. También es uno de los principales ejecutivos de ADOR, que estaba en condiciones de acceder a toda la información financiera de la empresa. El vicepresidente incluso anotó en el registro de trabajo el comentario del director general de «abandonar HYBE en última instancia». No puede considerarse una broma de ningún modo.
No se puede descartar como una broma cuando ya se han encontrado varios documentos en los que se calculaba la cantidad que se podría obtener ejerciendo opciones de venta, se indicaba específicamente el momento de la acción y se mencionaban términos como demandas por infracción, inversores y batalla de la opinión pública. Incluso hay constancia de que [Min Hee Jin] dio instrucciones al vicepresidente: «Habrá que tomar nota de que esto es una conversación casual».
2. En cuanto a la afirmación de que la compensación monetaria no era suficiente
La CEO Min afirmó que su salario es de 2.000 millones de wones (unos 145.000 dólares). Más exactamente, el incentivo por su rendimiento en 2023 es de 2.000 millones de wones, y su salario y los incentivos a largo plazo se calculan por separado. Este salario es el más alto con diferencia de todos los que trabajan en la sede central de HYBE y en las filiales coreanas.
Además del salario, HYBE le ofrece una importante remuneración en acciones. El valor de sus acciones es muy grande, hasta el punto de que no puede ser imaginado por la gente normal. Sin embargo, la consejera delegada Min propuso una cantidad que la empresa no podía aceptar y llevó la conversación al desastre. Vemos este proceso como un pretexto de ella para conseguir la independencia de los derechos de gestión.
3. En cuanto a la afirmación de que la auditoría comenzó inmediatamente sin respuesta al correo electrónico de denuncia
Enviamos una respuesta detallada de 6 páginas en tamaño A4 el 22 de abril a las 10:01 a.m., y está confirmado que el CEO Min leyó la respuesta alrededor del mediodía del día en que se envió el correo electrónico. Sin embargo, la CEO Min sigue insistiendo en su declaración y en la rueda de prensa en que «no recibió respuesta».
La auditoría se llevó a cabo tras reconocer intentos de apropiación de derechos de gestión durante varios meses a través de información interna y externa y confirmar que se habían filtrado documentos considerados datos empresariales confidenciales. Es absurdo sostener que el calendario de auditorías por faltas graves debe ser notificado con antelación.
4. En cuanto a la afirmación de que no había orientaciones sobre la devolución de activos de información
Como parte del procedimiento de auditoría, visitamos la residencia y el estudio [de Min Hee Jin] situados en el distrito de Mapo, Seúl, para recuperar los activos de información el 22 de abril a las 10:00 a.m. A pesar de varios intentos de contactar con la CEO Min a través de teléfono fijo, correo electrónico y mensajes de teléfono móvil, no respondió. Una vez expirado el plazo de devolución el 23 de abril a las 18:00 horas, volvimos a solicitar la devolución de los activos de información a través del Vicepresidente Shin de ADOR. El vicepresidente Shin respondió: «La directora general Min está demasiado ocupada para hacerlo». La afirmación [de Min Hee Jin] de que se enteró de la devolución de los activos de información a través de los medios de comunicación sin previo aviso y concluyendo que se trata de un juego mediático es una mentira irresponsable.
La afirmación de que le quitamos los activos informáticos para que no pudiera trabajar antes del regreso de [NewJeans] también es mentira. En cuanto recibimos el portátil devuelto, le proporcionamos uno nuevo y permitimos la descarga de todos los datos anteriores para que no se interrumpa el trabajo. Otros auditados también están trabajando con nuevos dispositivos que se les han proporcionado.
5. En cuanto a la afirmación de que prometimos el debut de [NewJeans] como el primer grupo de chicas de HYBE
Esta es una parte que ya hemos respondido en detalle en el correo electrónico enviado al CEO Min el 22 de abril. Sospechamos que la razón por la que CEO Min afirma que no recibió un correo electrónico es porque no puede hacer afirmaciones tan provocativas pero falsas si ha leído el correo electrónico. Le enviamos la respuesta detallada que figura a continuación:
«CEO Min está haciendo afirmaciones falsas basadas en su propia manera distorsionada de interpretar el proceso de separación de SOURCE MUSIC. La razón por la que NewJeans no pudo debutar como el primer grupo de chicas de HYBE no es porque HYBE no cumpliera nuestra promesa. En aquel momento, insististeis firmemente en que debutaríais [NewJeans] bajo su propio sello independiente, al tiempo que solicitabais formar un equipo del que tuvierais todas las responsabilidades. HYBE respetó tu opinión y transfirió a los miembros a ADOR a pesar de la oposición de SOURCE MUSIC y proporcionó una gran cantidad de fondos que ascendían a 16 billones de won (aproximadamente 1,2 millones de dólares) para que NewJeans pudiera debutar de la forma que tú querías. En este proceso, el horario de debut de NewJeans no pudo evitar retrasarse a pesar de la intención de HYBE debido a la división de la empresa y la transferencia de contratos.
Además, Min ha revelado este proceso con anterioridad. En una entrevista con un medio de comunicación publicada el 24 de marzo de 2022, mencionó directamente que el proyecto del grupo de chicas seguiría adelante según su plan y que el lanzamiento se produciría en el tercer trimestre de 2022. Incluso comentó: «Un debut apresurado sólo puede ser una gran carga para las jóvenes integrantes. No quiero que todos se sientan apresurados, así que fijé el tercer trimestre de 2022 como el momento del lanzamiento.'»
6. Respecto a la afirmación de que le dijeron que no promocionara NewJeans en su debut
Debido a la disputa de R&R (roles y responsabilidades) entre SOURCE MUSIC y CEO Min, el calendario de debut de NewJeans se retrasó, y LE SSERAFIM de SOURCE MUSIC debutó primero. Como no hubo tiempo suficiente para las promociones de los dos grupos porque sus calendarios de debut se sucedieron inmediatamente, se decidió que se establecerían periodos mínimos de promoción. Además, en el caso de Sakura, miembro de LE SSERAFIM, los artículos sobre su «traspaso a HYBE» habían estado apareciendo incluso antes de que firmara un contrato con HYBE. En medio de esta situación, si promocionábamos el grupo debut de ADOR como «un equipo compuesto sólo por novatos», existía la preocupación de que saliera a la luz el hecho de que Sakura se había unido a SOURCE MUSIC, así como la información sobre la composición de los miembros de NewJeans. Hicimos esta petición para proteger el valor noticioso de ambos equipos, y aun así, acortamos el periodo en medio y empezamos a promocionar NewJeans antes de tiempo.
Con respecto a esto, también incluimos nuestra respuesta en el correo electrónico de la siguiente manera:
«Además, el momento en el que tuvo lugar la entrevista de CEO Min [con un medio de comunicación] fue dos meses antes del debut de LE SSERAFIM (22 de mayo de 2022), por lo que se puede reconocer que ya tenías tiempo de sobra para promocionar su nuevo grupo de chicas.
Su afirmación difiere enormemente de la percepción de los miembros del personal que conocen el pleno apoyo y compromiso que SOURCE MUSIC e HYBE han aportado al éxito de ADOR.»
7. En cuanto a la afirmación de que HYBE está descuidando la promoción únicamente de NewJeans
Ya hemos respondido detalladamente a esta afirmación en la respuesta al correo electrónico que envió.
«La Organización de Comunicación de HYBE está poniendo todo su empeño en la promoción de NewJeans. El año pasado se redactaron y distribuyeron 273 notas de prensa sólo para NewJeans. En comparación con los 659 comunicados de prensa para BIGHIT MUSIC, que operó un total de ocho equipos incluyendo a BTS como grupo e individualmente, y 365 comunicados de prensa para PLEDIS Entertainment, que operó cuatro equipos incluyendo a SEVENTEEN, es difícil afirmar que 'hemos estado descuidando la promoción de NewJeans solamente'. Nuestros RRPP están promocionando todos los sellos y artistas sin discriminación y haciendo todo lo posible para promocionarlos.»
8. En cuanto a la alegación de un contrato de esclavitud
La cláusula de no competencia del acuerdo de accionistas tiene un deber de confidencialidad, pero fue mencionada en la rueda de prensa por el CEO Min. La cláusula de no competencia la solicitan los accionistas para evitar la competencia desleal de un accionista mayoritario que crea una empresa en el mismo sector tras vender sus acciones. Es una cláusula habitual en cualquier sector.
Tampoco es cierto que esté atada para siempre. La CEO Min puede vender sus acciones a partir de noviembre de este año, y si vende las acciones, no estará sujeta a la cláusula de no competencia a partir de noviembre de 2026, cuando expira su contrato de trabajo con nuestra empresa.
Es imposible llamarlo contrato de esclavitud cuando a la CEO Min se le garantiza una gran cantidad de dinero hasta el punto de que ella misma ha expresado que «puedo ganar 100.000 millones de wones (aproximadamente 72,7 millones de dólares) simplemente quedándome quieta», y cuando existe la condición de que pueda cobrar en efectivo y montar un negocio para el año siguiente. Son condiciones de compensación poco convencionales que la gente normal no puede ni imaginar.
Incluso en la conversación de KakaoTalk que la CEO Min mantuvo con confidentes, se afirma que ella puede ejercer la opción de venta el 2 de enero de 2025 y «SALIR».
En cuanto a las cláusulas sobre la venta de acciones en el contrato que CEO Min afirma que es un contrato de esclavitud, hubo una diferencia en la interpretación del orden de prioridad de las dos cláusulas, y ya le enviamos una respuesta en diciembre del año pasado, diciendo: «Si la interpretación es ambigua, podemos resolver las disposiciones ambiguas modificándolas para que no haya ningún problema». CEO Min dijo: «No me interesa el dinero», pero la cuestión central que desencadenó la discusión fue la escala de la compensación.
9. En cuanto a la demanda de que hagamos gestión ASG
Nuestra empresa está realizando actividades de gestión ESG dentro del ámbito que podemos llevar a cabo. En cuanto al álbum ecológico que la empresa se ha esforzado en sacar adelante, el director general Min se pronunció al respecto diciendo: «Fundir tarjetas fotográficas no tiene sentido». La empresa ha tenido que invertir una mano de obra y unos gastos considerables para convertir el material plástico del álbum digital en papel y para convertir la caja del álbum y la tarjeta fotográfica en material biodegradable respetuoso con el medio ambiente. Aceptarlo de buen grado e invertir en ello es gestión ESG. Estamos promoviendo la expansión de la aplicación de álbumes ecológicos a todos los sellos bajo HYBE, pero el sello más poco cooperativo es ADOR, que los miembros del personal interno conocen muy bien.
10. En cuanto a la afirmación de que no hubo intento de conversación
HYBE habló continuamente con la Consejero Delegado Min sobre los cambios en el acuerdo de accionistas, pero la discusión se suspendió cuando llegó a HYBE la consulta del Consejero Delegado Min alegando que se trataba de una «denuncia de irregularidades». Sin embargo, HYBE respondió sinceramente sobre el asunto alegado por la CEO Min como «whistleblowing». Sin embargo, se confirmó a través de la auditoría que la CEO Min, durante el período en que la negociación del acuerdo de accionistas estaba en curso, en su lugar tomó secretamente a los abogados y contadores internos de HYBE para ser consultados sobre el cambio del acuerdo de accionistas y plantear cuestiones en forma de whistleblowing, y se puso en contacto con bufetes de abogados e inversores institucionales, etc. para discutir la toma de los derechos de gestión.
11. En cuanto a la afirmación de que el chamán es un simple amigo
Una persona ajena a la empresa que participa de forma intrincada en la gestión general no puede considerarse un mero amigo.
En el curso de la conversación [entre Min Hee Jin y el chamán], se intercambian cantidades no reveladas de opciones sobre acciones para ejecutivos junto con la estructura de adquisición de la gestión, incluidos los nombres de los inversores potenciales y el porcentaje de participación de cada inversor. Las decisiones sobre diversas cuestiones de gestión se tomaron basándose en las propuestas del chamán. No podemos considerar a este interlocutor como un mero conocido. La empresa se toma en serio el hecho de que se esté exponiendo indiscriminadamente información importante de la empresa a personas ajenas a ella, que están interviniendo en la toma de decisiones, y que también ha recibido solicitudes de contratación.
12. ¿Por qué durante el periodo del comeback...? Respecto a la afirmación de que HYBE no aprecia a NewJeans
El bando que comenzó a atacar a la empresa a través del correo electrónico alrededor del momento del regreso de NewJeans es el bando del CEO Min. Los registros obtenidos a través de la investigación forense incluyen instrucciones del CEO Min desde abril para prepararse para una batalla de opinión pública junto con registros de creación de ruido para atormentar a la empresa. Nos preguntamos si pensaron que la empresa aceptaría una petición de indemnización que roza lo irrazonable si presionaron a la empresa en este momento.
El bando del director general Min es el que realmente amenaza a la empresa utilizando al artista como rehén. Si se acepta la petición de compensación, es bueno, y si no, pretenden utilizarla como pretexto para poner fin a la relación.
A lo largo de los años, nuestra empresa se ha acomodado y ha transigido con las reiteradas peticiones de la director general Min. Sin embargo, esta vez nos dimos cuenta de que estas peticiones forman parte del llamado proceso de «acumulación» para hacerse con la dirección, y no tuvimos más remedio que llevar a cabo una auditoría para proteger el valor de la multimarca, independientemente del momento. La razón por la que también solicitamos que no mencionara al artista en ruedas de prensa y entrevistas es porque valoramos el valor del artista.
0 Comentarios
Escribe aquí tu comentario...